Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında, “taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma” kabahatinden tutuklanan Hikmet D, tabirinde 2007’den bu yana iş yerini kiralayarak burada tavuk eserleri sattığını anlattı.
Dükkanı mülk sahibi T.K’den kiraladığını ve ortalarında rastgele bir yazılı kira kontratı bulunmadığını belirten Hikmet D, yan tarafındaki fırıncının 5-6 ay evvel dükkanın kirasını ödeyemeyince çıkmak zorunda kaldığını, kendisinin de burayı kiralamak için T.K. ile irtibata geçtiğini söyledi.
Bina sahibiyle eski kiracının borcuna istinaden 70 bin TL ödediğini, bir ölçü kira borcunu da taksitle ödemek üzere anlaştıklarını savunan Hikmet D, yaklaşık 3 ay evvel de yan kısımdaki fırını çalışanlarıyla yıktığını, bu birleştirmeden de mülk sahibinin bilgi sahibi olduğunu argüman etti.
Yıktıkları fırının tavana rastgele bir ilişkisi olmadığını savunan Hikmet D. şöyle devam etti:
“Dükkanın tavanının keçe üzere olduğunu fark edince demirci arkadaşımı çağırdım. Fırının olduğu kısma çelik direk ve makaslar attırdım, bu biçimde tavanı güçlendirdim. Yaklaşık iki ay evvel de fırınla benim dükkanım ortasındaki duvarı çalışanlarımla yıktık, hafriyatları kaldırttım. Tavana alçı yapılırken gereç almak için iş yerinden ayrıldım. İş yerinden 10-15 metre uzağındayken bitişik komşum beni arayarak binanın çöktüğünü söyledi.”
Çöken yerin üst katında kıraathane olduğunu lisana getiren Hikmet D, “Benim fırınla birleştirdiğim yerde rastgele bir çökme kelam konusu değildir. Benim niyetime nazaran bina ömrünü tamamladığı ve eski olduğu için yıkılmıştır. Benim yapmış olduğum tadilat bu yıkıma sebep olmamıştır. Ben bu tadilatları yaparken belediye yahut Etraf Şehircilik Vilayet Müdürlüğüne müracaat etmedim. Anlattığım sebeplerle üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum.” sözünü kullandı.
Hikmet D, ayrıyeten binanın sağlam ve yıkılmış haldeki fotoğraflarının incelendiğinde yıkıma tadilatının mahzur olmadığının anlaşılacağını öne sürdü.
